学生1：课上解咸卦九四爻引《易·系辞下》孔子之言：“天下何思何虑？天下同归而殊途，一致而百虑，天下何思何虑？”我观察到，孔子此类句式不少，如其言：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”关于此中之“天”，余敦康先生似以其为自然义便略过去了，又有学者引王充《论衡》，认为此天显示出孔子天观念中神秘性的一面，颇有道理，老师如何看。
新学衡：孔子这里面的神秘性，其实就与庄子“两行”一个道理，当用“以道观之”的视域来看，又能作何言论呢？这种境界就如《庄子·知北游》所言：“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。”这种神秘性是天地的自性给人带来的感觉，如“阴阳不测之谓神”。
学生1：余敦康先生认为春秋时期的“德”仅仅是理论上说说而已，实践上其实是“以力假仁”。但是从《左传》《国语》的具体内容来看，其言“德”好像已然有了一种“向内”的趋势，强调德的“内在性”。这虽然可以理解为是一种理论与实践的矛盾，但是如果这个时候论德，已经是“德性”的话，似乎又有一些超前，因为一般情况下认为这个任务是由孔子完成的，是孔子将“德”寓于人性之中。老师如何看待这个问题。
新学衡：你这个进路大体是正确的，但应该注意，在大谈人的“德性”之前，古人所谓“德”大多是从“生德”上言，“生生之德”与“人文之德”不一样。个体生命之成长是由“德”推动的，故曰：“道生之，德蓄之。”
医家所言的“生理”，便是由德形成的“成物之理”。有“成物之理”，相对的，又有人之所以能为人的“成人之理”。这个是孔子相对于以前的进步之处。就比如如若我们以纳族归类的方式来整理《尚书》中有关“德”的论述，并将其分类，归结为“天地之生德”、“生命之生德”、“人的德性”、“组织的德性”，如此构成一个“成物之理”，这个“成物之理”我们称之为“道”，“德”就是成“道”的所以然之故，没有“德”就没有“道”，二者可谓是相辅相成。
学生1：如此说来，周人之德，虽似一种人文性的“德”，但其实是一种目的性，以此“德”，来获取天命。
新学衡：其主要还是“生德”的一面，是为了生命的一种存在方式，其之所以能不断的更新其“生”，就是因为以这样一种“生”的状态去求“生”，此之谓“德”。这里面甚至包含着否定性的“否德”之类的“德”，就如庄子“盗亦有道”一样，万物（生物）皆有其德，此德的使命是贡献于“生”。而孔子伟大之处在于，在这种“泛泛之生德”中凸显出了人的品德。回过头看，“生生之谓易”，《易》中的每个爻都是“德”，这些“德”在一起，通过营卫间的改变，构成了一个命运共同体，成了一个“物”。
如果我们将“郁郁乎文哉”的人文世界看作一崭新的“生物”或“新生物”，包括人文理想、人文价值、人文意义等，那么对此新生的人文世界所产生的贡献，就是“人文之德”。它相较于纯粹现实生命之物的“德”，更近了一步，也从“生德”的世界中更独立地凸显出来。
